‘Moeder!’: WTF gaat door met de WTF-film van Darren Aronofsky?
- Categorie: Voorzien Zijn Van
[Spoilers vooruit voor moeder!
Darren Aronofsky ’S moeder! wordt ongetwijfeld een van de meest verdeeldheid zaaiende films van het jaar. Het negeren van traditionele verhalen en karakter is slechts het topje van de ijsberg voor de esthetisch agressieve film die niet helemaal de psychologische horror is waarvoor het wordt aangekondigd en zeker niet in de trant van Rozemarijn Baby verder dan het laten zien van een gestreste zwangere vrouw. Maar omdat moeder! werkt volgens de lijnen van droomlogica en omdat de film zo doordrenkt is van symboliek en toon in plaats van karakter en plot, kan het op zijn zachtst gezegd een beetje verwarrend zijn. De film nodigt uit tot een gesprek, en het beste wat ik erover kan zeggen moeder! is dat het het soort film is dat je achteraf met je vrienden laat praten.
Maar als je nog steeds een beetje in de war bent of gewoon een andere kijk wilt hebben, dan is hier de mijne [serieus, we gaan totale spoilers vooruit , dus stop nu met lezen als je de film niet hebt gezien].
Afbeelding via Paramount
volgorde van de fast and the furious films
moeder! is een allegorie over God en de aarde. Javier Bardem 'S personage, naar wie ik zal verwijzen als The Poet, is God, and Jennifer Lawrence Het personage, naar wie ik de Moeder zal verwijzen, is Moeder Aarde met het huis dat in staat is voor het milieu. Van daaruit probeert het verhaal een bijbelse allegorie te zijn van zowel het Oude als het Nieuwe Testament, evenals een korte, diep misantropische kijk op de menselijke geschiedenis.
Ed Harris ’Man vertegenwoordigt Adam. Als hij in de badkamer kotst, zien we al snel een blessure op de plek waar zijn ribbe zou zijn. In de volgende scène, zijn vrouw ( Michelle Pfeiffer ), wat neerkomt op Eve verschijnt. Ze mogen door het huis dwalen, maar er wordt specifiek gezegd dat ze niet naar het kantoor van de dichter moeten gaan, maar ze doen dat toch waar Eve per ongeluk het vuurkristal breekt. Ze worden dan verbannen en beginnen al snel seks elders in het huis te hebben, waarmee ze de erfzonde voorstellen en de val van de mens uit de gratie na het eten van de verboden vrucht van de boom van kennis in de Hof van Eden.
Afbeelding via Paramount
Dan zijn de zonen van het paar ( Brian en Domhnall Gleeson ) komen langs en maken ruzie over de wil van hun stervende vader. In hun argument vermoordt de ene broer de andere (Kaïn en Abel). De ouders en de dichter dragen de overleden broer het huis uit en de overlevende broer rent weg. De dichter en de ouders komen dan later die avond terug voor een wake, en steeds meer gasten komen om te rouwen, maar de wake wordt dan een chaotisch feest waar, na talloze protesten om niet op een vrije gootsteen te zitten, de gootsteen losraakt. van de muur en het water stroomt het huis binnen. Zo hebben we de ondergang van de mensheid na het doden van Abel en uiteindelijk de zondvloed.
Afbeelding via Paramount
2001: einde van een ruimte-odyssee uitgelegd
Nadat het water het huis is binnengestort en de gasten zijn vertrokken, waarschuwt de moeder de dichter en zegt dat hij niet eens seks met haar zal hebben. Ze gaan dan verder met seks, en de volgende ochtend kondigt ze aan dat ze zwanger is. Hij wordt dan getroffen door een flits van inspiratie en gaat naakt naar beneden om te schrijven. Als hij haar het eindproduct laat zien, ziet ze een verjongd visioen van de wereld en zegt ze dat het mooi is. Maar weer stromen mensen hun huis binnen en hoewel ze een lekkere, rustige maaltijd voor haar en de dichter heeft klaargemaakt, wordt de volledig zwangere moeder overweldigd door een menigte mensen.
Op dit punt laat het verhaal de bijbelse tekst achter en gaat het meer in historisch record. Het nieuwtestamentische element is dat het kind van de moeder een Christusfiguur is, maar voordat hij wordt geboren, maakt de moeder een helse ervaring mee, omringd door oorlog, mensenhandel en andere nachtmerrieachtige beelden, voordat de dichter eindelijk weer verschijnt en haar naar zijn privékantoor brengt waar ze kan hun zoon baren. De allegorie hier lijkt te zijn dat God de aarde voor lange tijd verliet voordat de Messias-figuur werd geboren.
Afbeelding via Paramount
Maar dan verpest de mensheid het allemaal weer en rukt de baby weg, doodt hem en eet zijn vlees terwijl ze aanbidden bij een altaar voor de Dichter. Ze vallen dan de Moeder aan, scheuren aan haar kleren en slaan haar zinloos voordat ze eindelijk kan ontsnappen, gaan naar de kelder, slaan een olievat open en steken de hele zaal in brand. Dus zelfs wanneer een verlosser wordt aangeboden en totaal onschuldig, doodt de mensheid alleen, eet het vlees van de Messias (dwz gemeenschap), gaat dan verder met het aanvallen van Moeder Aarde terwijl God weer afwezig is, en Moeder Aarde gebruikt uiteindelijk olie (dwz fossiele brandstoffen) om vernietigt zichzelf samen met de mensheid met God machteloos om het te stoppen.
Afbeelding via Paramount
De dichter neemt dan het verkoolde lichaam van de moeder en haalt haar kloppend hart met zijn handen eruit. Ze verandert in as en het verbrande hart wordt een nieuw vuurkristal. Hij plaatst het nieuwe vuurkristal in de houder en we worden teruggebracht naar het begin van de film waar het plaatsen van het vuurkristal in de houder de brandschade ongedaan maakt en een vrouw wakker wordt in hun bed. Het enige dat deze keer anders is, is dat een andere jonge vrouw wakker wordt in bed. Dus in feite zullen de aarde en de mensheid sterven en in het beste geval zal God alles gewoon opnieuw doen, omdat hij liefde moet creëren en verlangt naar zijn creaties.
steven universum hart van de kristallen edelstenen volledige aflevering
Bovendien zal de moeder gedurende de hele film pauzeren wanneer ze overweldigd raakt en de muren van het huis aanraken, waar ze een visioen zal hebben van een hart dat langzaam sterft. Bovendien blijft het huis bloeden, barsten en uit elkaar vallen. Dit versterkt het idee dat moeder natuur ziet dat de omgeving aan het afsterven is, vooral omdat meer mensen het huis binnenkomen en chaos veroorzaken.
Afbeelding via Paramount
Dit is allemaal niet verrassend als je bedenkt dat Aronofsky een atheïst is, dat hij onwankelbaar milieubewust is, en dat de ondergang van de mensheid door een milieuramp en een afwezige God het thema was van de vorige film van de regisseur, Noach
Om eerlijk te zijn, niet alles in de film is een één-op-één-verhouding, en niet alles, vooral in de tweede helft, komt overeen met de bijbelse tekst of het hele verloop van de menselijke geschiedenis. Betekent het karakter van Ed Harris als dokter iets? Misschien, maar ik weet niet zeker wat. Waarom gaat alle oorlog en chaos vooraf aan de geboorte van de messiasfiguur in plaats van eraan te volgen? Is er aan beide kanten van het Nieuwe Testament geen oorlog en chaos? Bovendien is de God die hier wordt vertegenwoordigd niet de enige kijk op een opperwezen, maar voor Aronofsky is het hoe hij God ziet - als een figuur die vaak afwezig is wanneer dat nodig is, maar die voortdurend de behoefte voelt om zowel te scheppen als bemind te worden ondanks de vreselijk gedrag van de mensheid en het misbruik dat ze over Moeder Aarde uitstorten.
Afbeelding via Paramount
Er zijn ook losse eindjes die ik niet kan vastmaken of erachter kan komen of ze zelfs maar iets vertegenwoordigen. Ik weet niet zeker wat de gele vloeistof vertegenwoordigt die de moeder blijft drinken. Ik weet niet waarom 911 de telefoon opneemt als de moeder belt (wie belt moeder aarde in geval van nood?). Maar ondanks deze slepende vragen, heb ik er vrij zeker van dat de film gaat over de relatie tussen God, Moeder Aarde, het milieu en de mensheid, waarbij Aronofsky aan de kant komt van de mensheid als een plaag op aarde.
Afbeelding via Paramount
zal er een wondervrouw zijn 2
Ik heb ook een paar andere lezingen van de film gehoord, maar ik denk niet dat ze de hele foto verklaren. Een lezing ziet moeder! als een verhaal over creatie, kijkend naar de Dichter als stand-in voor alle kunstenaars en het tweesnijdend zwaard over de noodzaak om te creëren en de vernietiging die een werk kan aanrichten wanneer het voor het publiek wordt vrijgegeven. Hoewel ik denk dat Aronofsky zeker enige verwantschap voelt met zijn Godfiguur in termen van een kunstenaar die moet creëren, geeft deze lezing geen verklaring voor de overvloedige hoeveelheden bijbelse symboliek, en, nog belangrijker, voor de moeder.
Afbeelding via Paramount
Een andere lezing van de film ziet dit als een semi-autobiografische kijk voor zowel Aronofsky als Lawrence. Ten eerste maakt het personage van Pfeiffer de opmerking dat de dichter een beetje oud is voor de moeder. Aronofsky is 48 en Lawrence is 27. Er is ook de eerder genoemde verwantschap tussen Aronofsky en de godfiguur, en de frustratie om aanbeden te worden door fans, maar ook de angst die ze creëren met hun constante toewijding. Dan, wanneer de moeder wordt aangevallen en haar kleren van haar lichaam worden gescheurd, kun je aangeven hoe Lawrence's naaktfoto's van haar telefoon werden gehackt en online lekten, vertelde ze later. Vanity Fair dat de hack een 'seksuele misdaad' was. Maar nogmaals, deze lezing geeft geen verklaring voor de hele film en de overkoepelende allegorie.
Dat wil niet zeggen dat ik erover lees moeder! is de enige geldige beoordeling van de film of dat kunst maar één interpretatie kan hebben. Ik geloof echter dat mijn zaak het meeste bewijs heeft om het te ondersteunen, en als u het er niet mee eens bent, heb ik nog een ding toe te voegen:
Kijk naar de titel.
Afbeelding via Paramount Pictures