'Ons' einde uitgelegd: het meest angstaanjagende deel van allemaal
- Categorie: Voorzien Zijn Van
beste films op Amazon Prime november 2019
Met Ons nu beschikbaar op Digital HD, plaatsen we dit artikel opnieuw
Spoilers in het verschiet Ons
Na alle enge onthullingen in Jordan Peele ’S Ons , bewaart hij er nog een voor de laatste momenten van zijn nieuwste horrorfilm. In de laatste momenten van de film leren we dat Adelaide Wilson ( Lupita Nyong'o ) is niet helemaal wie ze zegt dat ze is. Het blijkt dat ze in 1986 haar dubbelganger, Red, niet alleen in het prethuis op het strand zag. Red ontvoerde Adelaide en wisselde van plaats met haar. De vrouw die we de hele film hebben gevolgd, is eigenlijk Red en is de 'zielloze' dubbelganger, en de vrouw die de opstand van het dubbelspel organiseerde, is eigenlijk Adelaide.
Voor sommigen kan dit ertoe leiden dat je teruggaat naar de film en je afvraagt of alle acties van Adelaide daadwerkelijk in dienst zijn van het dubbelspel, maar het 'hoe' ervan, zoals ik al eerder heb uitgelegd , is uiteindelijk veel minder interessant. De mythologie van Ons geeft een vluchtige uitleg van hoe de dingen zich ontvouwden, maar ze zijn niet het punt van de film. In plaats daarvan moeten we naar de subtekst van het verhaal kijken, en hier vinden we de meest verontrustende onthulling van allemaal.
Avengers oneindige oorlog einde kredietscènes
Eerder in de film is ons verteld dat de dubbelspelers redelijkerwijs niet als dubbelspel konden functioneren omdat ze geen ziel hadden, en dat ondanks al het kopiëren dat de overheid kon doen, ze dat ene deel niet konden repliceren. Gezien het gedrag dat we van alle dubbels zien - doden met overgave, geen berouw tonen over hun daden, enz. - lijkt dat waar te zijn. Maar het wisselen van Rood en Adelaide leidt tot iets heel verontrustends, namelijk dat het concept van een 'ziel' een luxe is die wordt geboden door degenen die het comfort van vrijheid en keuze hebben. De reden dat de dubbels 'zielloos' zijn, is niet omdat de ziel niet kon worden gekopieerd, maar omdat ze in de eerste plaats nooit de kans hadden gehad om er een te krijgen.
Door Red en Adelaide te ruilen, zien we een sterk argument voor opvoeding boven natuur. Als Red echt geen 'ziel' had gehad, dan had ze zich nooit aan het leven boven de grond kunnen aanpassen. Ze had zich niet kunnen uiten door te dansen, liefde te vinden of deel uit te maken van een gezin. Omgekeerd, als er een 'ziel' bestaat, kan deze net zo goed door de omstandigheden worden weggesleten. Adelaide begint een normaal meisje, maar na tientallen jaren ondergronds te hebben doorgebracht met het dubbelspel, wordt ze uiteindelijk gek en besluit ze een moorddadige opstand op te zetten.
Bovendien, terwijl de film zich ontvouwt, zien we dat we niet zo speciaal en niet zo verschillend zijn. De familie Wilson warmt vrij gemakkelijk op voor het geweld dat nodig is om te overleven, omdat angst voor de ander zo'n motiverende factor is. We zijn wanhopig om vast te houden aan wat 'van ons' is, en dat nulsomspel wordt vertegenwoordigd door de opstand van het dubbelspel. We kunnen niet in vrede leven met deze dubbels; er kan er maar één overleven, en zoals we zien in de relatie Rood / Adelaide, is er niet genoeg om rond te gaan. Iemand moet beneden wonen en iemand moet boven wonen, maar ze kunnen niet samenwonen. Dat maakt uiteindelijk onze verschillen met de dubbelspel irrelevant. Ze willen wat we hebben en wij ook. Gewoon zeggen dat de ene kant 'zielloos' is, is een smeris.
goede films op aanvraag tijdwaarschuwing
De laatste brute steek Ons is niet dat we allemaal onze eigen unieke en mooie donkere kant hebben, want we zijn allemaal uniek en mooi op onze eigen speciale manier. In plaats daarvan worden we gevormd door het voorrecht van onze omgeving, die we niet kunnen kiezen. Dat wil niet zeggen dat keuzes er niet toe doen, maar we moeten in de eerste plaats kijken naar de luxe van wie die keuzes krijgt. Om een normaal bestaan te hebben, moest Red de regels overtreden en het leven van Adelaide stelen. Het is misschien gemakkelijk om dat op te schrijven aan wie wel en niet een ziel heeft, maar het zou verstandiger zijn om te zien wie een kans krijgt en wie die moet aangrijpen.